背景:在天津港爆炸事故发生后,明星纷纷捐款,舆论也掀起了逼捐潮,其中马云首当其冲。马云微博评论被清一色的“逼捐款”留言所覆盖。不少网友指责马云“为什么不给天津捐款”,“首富就应该捐1个亿”,“你不捐款,我再也不淘宝了”等等。
新京报发表姚遥的观点:对任何一场灾难而言,有更多的民间互助永远值得期待,参与的人越多越好,捐款多多益善,捐款到位时间越快越好。但如果逼捐仅仅止于欣赏富人出血,而不关注最终的效果,其成果无疑是事倍功半。事实上,慈善更多地应该是一种“润物细无声”的事业,公众的关注点,本该落在平时的慈善机制,让他们眼中的富人们,视慈善为日常的责任,而不是刷存在感的“规定动作”。以帮助弱势为名而发起的逼捐,不能真正帮助到弱势群体。逼捐群体日渐成为公关公司与官办慈善的左膀右臂,如此大的笑话,还是早早散了吧。
华商报发表江德斌的观点:捐款本身基于自愿,无论是企业还是个人,都拥有捐款的完全自主权,也就是说可以根据自身情况,选择捐或者不捐,他人无权干涉。那么,具体到天津港爆炸事件,马云有权决定是否捐款,捐多少钱,这些都用不着网友来逼捐,也不需要网友定捐款额度。慈善不是富人的独角戏,每个人都可以根据自身情况,为慈善事业尽一份力,并不在于钱多钱少,而是那一份无私的爱心。因此,那些逼捐马云的网友,还是歇歇吧,别把口水浪费在逼捐富人上,应该将精力集中在督促慈善事业透明化、规范化,才是最好的支持力量。
卡耐基说过“在巨富中死去是一种耻辱”,这种宣誓性的表白算不算是“逼捐”?可是,这句话却成为一句正面性的名言,说明绝大多数人(包括许多富人)还是认同这一观点。在捐赠的问题上,确实要尊重当事人的个人意愿,但这不代表社会不应对鼓励慈善有所倾向。一些网友逼富人捐款,确实使用了不当的“网络暴力”,应当予以约束。而对富人来说,也该考虑自己掌舵的企业可否承担更多的社会责任,自身赚取了巨大的社会财富是否该对社会有所回馈。广大网友也要明白,慈善不是富人的“专利”,点滴爱心汇聚在一起就是大爱。至于善款的使用与账目公开,离不开全程监督与制度规范,这是另一个极重要的问题,也关乎人们捐款的积极性。
关注"566公务员"官方微信,获取最新资讯、职位表、真题答案等信息!
相关推荐: