文章责编：zhangguojuan
看了本文的网友还看了学历| 高考 中考 考研 自考 成考 外语| 四六级 职称英语 商务英语 公共英语 资格| 公务员 报关员 银行 证券 司法 导游 教师 计算机| 等考 软考
工程|一建 二建 造价师 监理师 咨询师 安全师 结构师 估价师 造价员 会计| 会计证 会计职称 注会 经济师 税务师 医学| 卫生资格 医师 药师 [更多]
时事政治：10月9日，广东省政府发布的《广东省电动自行车生产企业及产品目录管理办法》规定，广东实行电动自行车准予登记上牌目录公告制度，今后进入目录的电动自行车将可登记上牌和上道路行驶。广州、深圳、东莞等城市“禁电令”是否会放开引起市民热议。10日，这些城市有关部门大多回应称要等细则出台才能下定论。
电动自行车并非一无是处，其好处多多，比如环保、方便、节能、节省费用。令人遗憾的是，这样好处多多的电动自行车却在不少城市无法行驶。电动车本身只是一种交通工具，不是造成交通事故频发的洪水猛兽。群众骑电动车没错，错在违反交通法规。其实，不仅骑电动车的人的素质要提高，骑摩托车的、开私家车的，甚至是走路的人素质都应提高。所有道路交通参与者都遵守交通规则，交通安全隐患就会降到最少，交通事故发生频率也会降到最低。
“禁电”固然有理由，但市民也应有选择交通工具出行的权利。应该说，“禁电”这一政策，涉嫌侵犯民众合法权益。电动车是厂家合法生产的，民众购买这些交通工具花的是自己的劳动所得，怎么到了路上就不让行驶了?道路属于公共财产，所有人都拥有通行权，且这一权利不容随意剥夺。就“禁电”而言，并非是这种交通工具不适宜在道路上行驶，而是它们容易带来交通安全事故以及拥堵等给管理者添乱的情形。
以往城市管理者往往对自认为妨碍城市管理的东西，用红头文件简单地一禁了之;在制定相关制度和规定时，也常以方便管理为出发点。毫无疑问，这是一种简单粗暴的管理思维。城市管理者在遇到头痛问题时往往倾向于采取收费和限禁措施，收费和一禁了之是执政者粗暴执法的典型表现，实质是决策者和相关部门没有真正树立为民服务意识，政府懒于创新社会管理手段。对待新问题，采取“管住、堵住”的思维和手段是不负责任、法治意识淡薄的表现，是将问题和利益损失转嫁给人民群众的行为。就“禁电”而言，一刀切的管理方式的确是让管理者方便了、省心了，但市民的权利却被剥夺了。这一得一失，孰轻孰重，答案不言自明。希望这样的简单思维少些为好，莫让“禁电令”无限期侵犯公众权益。
相关推荐：
