文章责编：zhangguojuan
看了本文的网友还看了学历| 高考 中考 考研 自考 成考 外语| 四六级 职称英语 商务英语 公共英语 资格| 公务员 报关员 银行 证券 司法 导游 教师 计算机| 等考 软考
工程|一建 二建 造价师 监理师 咨询师 安全师 结构师 估价师 造价员 会计| 会计证 会计职称 注会 经济师 税务师 医学| 卫生资格 医师 药师 [更多]
时事政治：每年春运的时候，火车票“站票半价”的议题都被提起，它很容易激发公众情绪，被很多人看成了一个“铁老大蛮不讲理”的老问题。支持者似乎理直气壮：站着的和坐着的，明明享受着不同的服务，为什么还要付相同的车费?为什么座票与卧铺价格上有差别，站票与座票却没有?
这种质问貌似有理，其实不然。站票座票享受不同服务，应该不同价格，似乎很合市场化逻辑。但中国的铁路很难以市场化逻辑去衡量，因为其承担着很多本不该由其承担的公共职能。如果从纯粹市场化的角度分析，到了春运这种一票难求的时候，就应以涨价来平衡供求关系。可如果铁路总公司涨价了，全国人民立刻不答应了，会说“怎么能用市场化逻辑来经营铁路呢?”
客观地看，这10多年来，物价涨了多少倍?从房价到肉价，一个个跑得比刘翔快多了，可火车票的价格变化并不大。正是公共事业的补贴体制，支撑着让多数人买得起的火车票价格，也支撑着火车廉价交通工具的属性，因而一到春运就人满为患。当然，因为坐的人多，加上“一票难求”很难解决，铁路部门也承载了最多的怨言。
一方面反对铁路市场化，反对铁路以市场的理由涨价，另一方面又以市场的名义要求铁路“站票与座票不同价”，这显然是自相矛盾的。从我们直观和本能来看，站票与座票价格应有差别，可其实这个价格本就不是一个市场化价格。“无座”不是一种座，而是在春运这种特殊情况下，为满足井喷式远超过铁路运力的回家需求而采取的无奈之举。其实，从技术角度看，“站票半价”也难以实现，因为火车上的座位是流动的，这一站没座，下一站有人下车，也许就有座位了，很难精确统计。
有人可能会继续说，买站票的多是返乡的农民工，怎么忍心让这些弱者站着回家，还让他们付与座票一样的钱?这种逻辑也是站不住脚的，是将经济问题道德化，将“站票半价”问题变成了一个煽动情绪的道德问题，好像支持半价，就站到了“同情农民工”的道德高地。可这真不是一个道德问题，第一，买站票的并不只是农民工群体，一票难求之下谁都可能遇到“无座”;第二，农民工是弱势群体，但购买火车票是一种经济行为，应该让这类弱势群体在社会保障中获得补贴和救助，而不是让每个部门和企业都当慈善机构。以“站票半价”的方式去“补贴”弱势群体，这是不切实际也无法承载的期待。
在公共政策的讨论中，常常有脱离问题本身而泛道德化的倾向。比如，讨论得正热的“北京拟提高地铁票价”问题，就被偷换成了一个道德问题。北京地铁网的密度越来越高，地铁亏损越来越严重，政府每年补贴100多亿元，以维持两元的低票价。为缓解高峰客流和交通补贴的双重压力，政府提出将制定高峰时段票价差别化方案。但是，一些反对者称：你们开车的人当然不在乎涨不涨价，可你们要考虑一下农民工，考虑一下城市低收入者，涨价是很不道德地掏他们的腰包。显然，这样的判断也是将这个问题道德化了。其一，地铁是公共交通工具，并不是阶层专属;其二，地铁公司不是慈善机构，即便不该赢利，起码也不能总背负这么大的亏损。
摒弃泛道德化思维，回归问题本身，公共讨论才会回归理性。
相关推荐：
