2014党政公选《专业科目》模拟试卷及答案(司法类)

 　　五、案例分析题(第1、3小题每题10分，第2小题20分，共40分)

　　55被告人陈某，男，23岁。

　　2011年9月30日，被害人刘某从江宁县搭乘货运汽车去三河县为儿子购买结婚物品。被告人陈某在江宁县境内扒乘该车准备去三河县，被告人上车后发现刘某正在数钱，于是顿起恶念，趁刘某不备，用木棍将刘打昏，抢走其携带的现金3000余元，之后跳车逃跑。汽车行至三河县城关镇时，刘某仍在昏迷，被司机发现后送往医院抢救，经一个多月的治疗，刘某痊愈出院。案发后，江宁、三河两县公安局共同侦破此案，将陈某抓获，但在该案由哪个法院审判上发生争执。江宁县法院认为，陈某在江宁县作案，但没在江宁县留下任何痕迹。汽车行至三河县才发现这一犯罪事实，应由三河县法院审判。三河县法院认为，被告人作案地点在江宁县，按照刑诉法规定，应由犯罪地法院即江宁县法院审判，双方各自坚持自己意见，互不让步。

　　请问：(1)该案应当由哪个法院审判?为什么?

　　(2)如果两个法院各执己见，形不成共识，应当如何解决?

　　参考答案:请参考解析

　　解析:(1)该案应由三河县法院审判更为适宜。因为该案犯罪实施地与犯罪发现地虽不在一县，但根据《刑事诉讼法》第二十四条的规定，它们均属于犯罪地，两县的法院依法都有审判权。究竟应当由哪个法院审判，应以便于调查取证，便于诉讼参与人参加诉讼为原则。该案中犯罪现场(汽车)、案件知情人、被害人均在三河县，因此三河县法院审，判此案，比江宁县法院审判此案更为适宜。

　　(2)如果两县法院各执行己见，不能形成共识，根据《刑事诉讼法》第二十六条的规定，上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件，也可以指定下级人民法院将案件移送至其他人民法院审判。因此本案可以由江宁、三河两县法院的共同上级法院，指定由哪个法院作为该案的一审法院，以免使案件久拖不决。

　　56胡某和赵某是邻居，两家为房屋间的通道发生争吵，当胡某拉赵某到村民委员会评理时，赵某在地上大喊“打死人了，打死人了……”张某闻声赶来劝开，在赵某的要求下把赵某搀扶回家。之后，赵某告到当地派出所，派出所根据张某听到喊声赶到，见赵某躺在地上的证词，对胡某拘留3天。胡某不服，申诉到市公安局，市公安局经审查认为派出所越权处罚，决定撤销派出所对胡某的处罚。事隔半月，胡某所在地县公安局认定胡某殴打赵某致轻微伤害，对胡某作出拘留5天的处罚。胡某更加不服，再次向市公安局申请复议。市公安局审理后认为，县公安局对胡某的处罚偏重，作出变更拘留5天为罚款60元的处罚。胡某不服，向县人民法院提起诉讼。

　　问题：

　　(1)市公安局经审查认为派出所越权处罚，决定撤销派出所对胡某的处罚是否正确?为什么?

　　(2)派出所对胡某拘留3天的行政处罚程序是否合法?为什么?

　　(3)市公安局作出撤销对胡某拘留3天的处罚决定后，县公安局又作出对胡某拘留5天的行政处罚，是否正确?为什么?

　　(4)胡某应当以谁为被告?为什么?

　　参考答案:请参考解析

　　解析:(1)正确。因为派出所无权对胡某拘留3天。

　　(2)派出所对胡某拘留3天的行政处罚程序不合法。因为派出所在作出处罚决定时，没有遵循《行政处罚法》规定的公正、公开原则和查明事实、说明理由、听取当事人的陈述申辩等制度。

　　(3)不正确。因为市公安局的行政复议决定的理由是派出所越权，而不是胡某违法事实的不存在。县公安局又作出对胡某拘留5天的行政处罚，既违反“一事不再罚”原则，也构成对市公安局行政复议决定的不履行。

　　(4)胡某应当以市公安局为被告，因为市公安局变更了原具体行政行为。

　　57李某(45岁)平时十分喜爱侄儿李小(12岁)，2011年7月18日，李某带李小上街去玩游戏，看见卖福利彩票的，李某摸了几张均未中，便让李小去摸，但李小没钱，李某给李小5元钱，“拿去摸奖吧，凑个热闹，不用还了”。结果，李小摸得价值50万元大奖。李某声称该奖是他出钱请李小摸的，应归他本人所有。

　　问题：

　　(1)李某交给李小5元钱的行为是委托行为还是赠与行为?

　　(2)李小摸奖的行为是否独立有效?参考答案:请参考解析

　　解析:(1)李某交与李小5元钱的行为属于赠与行为。因为李某在此之前不仅没有明确表示请李小替他摸奖，并说了不用还此钱，显然李某的意思是赠与李小5元钱。该5元钱自交付时所有权已转让，李小实际上是用自己的钱在摸奖。

　　(2)本题中李小虽只有12岁，但已是限制民事行为能力人。根据《民法通则》第十二条第一款的规定，10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动。又根据《民通意见》第三条的规定：“10周岁以上的未成年人进行的民事活动是否与其年龄、智力状况相适应，可以从行为与本人生活相关联的程度、本人的智力能否理解其行为，并预见相应的行为后果，以及行为标的数额等方面认定。”据此，本题中李小完全能够理解摸奖行为的意义，并能预见到行为的后果是可能中奖，而且摸奖对摸奖主体并无限制，李小具备摸奖的主体资格，其与奖票出售人之间的合同行为成立、合法、有效。