四、简答题

1.A公司为支付货款，2005年3月1日向B公司签发一张金额为50万元、见票后1个月付款的银行承兑汇票。B公司取得汇票后，将汇票背书转让给C公司。C公司在汇票的背面记载“不得转让”字样后，将汇票背书转让给D公司。其后，D公司将汇票背书转让给E公司，但D公司在汇票粘单上记载“只有E公司交货后，该汇票才发生背书转让效力”。后E公司又将汇票背书转让给F公司。2005年3月25日，F公司持汇票向承兑人甲银行提示承兑，甲银行以A公司未足额交存票款为由拒绝承兑，且于当日签发拒绝证明。 
2005年3月27日，F公司向A、B、C、D、E公司同时发出追索通知。B公司以F公司应先向C、D、E公司追索为由拒绝承担担保责任；C公司以自己在背书时记载“不得转让”字样为由拒绝承担担保责任。 
要求：根据上述情况和票据法律制度的有关规定，回答下列问题：
（1）D公司背书所附条件是否具有票据上的效力?简要说明理由。
（2）B公司拒绝承担担保责任的主张是否符合法律规定?简要说明理由。 
（3）C公司拒绝承担担保责任的主张是否符合法律规定?简要说明理由。 
【答案】
（1）D公司背书所附条件不具有票据上的效力。根据规定，背书不得附条件，否则，其所附条件不具有汇票上的效力。因此，本题D公司在背书时所附的条件不具有票据上的效力。
（2）B公司拒绝承担担保责任的主张不符合法律规定。根据规定，背书人应按照汇票的文义，担保汇票的承兑和付款；汇票不获承兑和付款时，背书人对于被背书人及其所有后手均负有偿还票款的义务。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。 
（3）C公司拒绝承担担保责任的主张符合法律规定。根据规定，背书人记载“禁止背书”字样的，原背书人对其直接被背书人以后通过背书方式取得汇票的一切当事人不负担保责任。 
2.甲、乙、丙于2006年3月出资设立A有限责任公司，注册资本为1000万元，甲出资350万元，全部为货币出资，乙以机器设备作价500万元出资，丙以知识产权作价150万元出资。2007年4月，该公司又吸收丁入股。2008年10月，该公司因经营不善造成严重亏损，拖欠巨额债务，被依法宣告破产。管理人在清算中查明：乙在公司设立时作为出资的机器设备，其实际价额为120万元，显著低于公司章程所定价额500万元；乙的个人财产仅为20万元。 

要求：根据有关法律规定，分别回答以下问题：
（1）A有限责任公司的注册资本是否符合规定？并说明理由。
（2）甲出资的金额是否符合规定？并说明理由。 
（3）对于股东乙出资不实的行为，在公司内部应承担何种法律责任？ 
（4）对乙出资不足的问题，股东丁是否应对其承担连带责任？并说明理由。 
【答案】
（1）A有限责任公司的注册资本符合规定。根据《公司法》的规定，有限责任公司注册资本最低限额为3万元。该公司的注册资本为1000万元，符合规定。
（2）甲出资的金额符合规定。根据《公司法》的规定，全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的30%。该公司货币资金全部由甲股东提供，甲出资350万元超过了注册资本的30%，因此是符合规定的。 
（3）根据规定，股东不按规定缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。 
（4）丁不应承担连带责任。根据规定，有限责任公司成立后，发现作为出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额时，应当由交付出资的股东补缴其差额，公司“设立时”的其他股东对其承担连带责任。在本题中，对乙出资不实的问题，如果乙的个人财产不足以弥补其差额时，应当由公司设立时的其他股东“甲、丙”承担连带责任，丁不承担连带责任。 
3.甲有色金属厂是国有企业。2008年3月18日，甲企业由于经营管理不善，长期不能清偿到期债务，被债权人申请破产。3月24日人民法院受理了此案，并通知了甲有色金属厂。法院于2008年10月21日裁定宣告该有色金属厂破产。管理人及时拟订了破产财产分配方案后交由债权人会议讨论，已知债权人会议共有债权人10人，债权总额为1000万元，其中全部有财产担保的债权人为A、B二人，其代表的债权额为300万元。破产分配方案经债权人会议依法通过后，直接交给管理人执行。 
2008年11月30日，破产程序依法终结。但在2009年8月，人民法院在审理其他案件时发现，该厂曾在2008年1月时放弃对某机器厂的120万元债权，同时，有人举报2007年2月20日，甲有色金属厂将自用的一台价值80万元的金属切割机无偿调拨给另一企业使用。 
要求：根据上述情况和企业破产法律制度的有关规定，回答下列问题： 
（1）A、B二人在债权人会议的此次表决中是否享有表决权？并说明理由。
【答案】A、B二人在债权人会议的此次表决中不享有表决权。根据规定，对债务人的特定财产享有担保权的债权人，未放弃优先受偿权利的，其对通过和解协议和破产财产的分配方案的事项不享有表决权。由于A、B二人的债权均有破产企业财产作担保，因此其对本次债权人会议关于破产财产分配方案的决议不享有表决权。
（2）此次债权人会议中破产财产分配方案的决议如何通过？并说明理由。
【答案】A和B不享有表决权，那么通过此次破产财产分配方案的决议，应该经过5人以上（过半数）通过，并且其代表的债权额在350万元以上（1/2以上）。根据规定，债权人会议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的1/2以上。
（3）破产财产分配方案执行的程序是否符合规定？并说明理由。
【答案】破产财产分配方案执行的程序不符合规定。根据规定，债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。因此，该破产企业的破产分配方案经债权人会议依法通过后，直接交给管理人执行的做法是不符合规定的。
（4）该厂放弃的120万元债权，债权人是否可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配？并说明理由。
【答案】该厂放弃的120万元债权，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配。根据《企业破产法》规定，自破产程序按照法律规定方式终结之日起2年内，发现人民法院受理破产申请前1年内债务人放弃债权的，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配。
（5）对该企业无偿调拨价值80万元的金属切割机，债权人是否可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配？并说明理由。
【答案】对该市产业部无偿调拨价值80万元的金属切割机，债权人不能请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配。根据《企业破产法》规定，自破产程序按照法律规定方式终结之日起2年内，发现人民法院受理破产申请前1年内债务人无偿转让财产的，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配。这里虽然是在破产终结之日起2年内发现的，但该行为是在破产申请受理前1年前发生的，因此是不能追回的。

五、综合题

1.甲塑料制品公司（以下简称“甲公司”）与乙化工机械制造公司（以下简称“乙公司”），于2006年5月18日签订了一份买卖注塑设备合同，甲公司为买方，乙公司为卖方。双方在合同中约定：
（1）由乙公司于10月30日前分两批向甲公司提供注塑设备10套，每套价格为15万元，价款总计为150万元； 
（2）甲公司应向乙公司给付定金25万元； 
（3）如一方迟延履行，应向另一方支付违约金20万元； 
（4）因甲公司必须在2005年年底前全面开工投产，为保证该合同的按时履行，由丙生物医药公司（以下简称“丙公司”）作为乙公司的保证人与甲公司签订了保证合同。约定在乙公司不能履行债务时，由丙公司承担一般保证责任。 
该买卖合同依法生效后，甲公司因故未实际向乙公司给付定金。7月1日，乙公司向甲公司交付了3套注塑设备，甲公司按合同规定支付了45万元货款。9月，该种注塑设备的市场价格因受供求关系的影响而大幅上涨，乙公司便向甲公司提出变更合同的主张，要求将剩余的7套注塑设备价格提高到每套20万元，甲公司不同意乙公司提出的涨价要求，随后乙公司于10月4日通知甲公司解除合同。11月1日，甲公司仍未收到剩余的7套注塑设备，从而严重影响了其正常的生产，并因此遭受了50万元的经济损失。于是甲公司诉至法院，要求乙公司增加违约金数额并继续履行合同；同时要求丙公司对乙公司不履行合同的行为承担连带保证责任。 
要求：根据上述事实及有关法律规定，分析回答下列问题： 
（1）合同约定甲公司向乙公司给付25万元定金是否合法？并说明理由。
（2）乙公司通知甲公司解除合同是否合法？并说明理由。
（3）甲公司要求增加违约金数额能否依法成立？并说明理由。 
（4）甲公司要求乙公司继续履行合同能否依法成立？并说明理由。 
（5）丙公司是否应对乙公司不履行合同的行为承担连带保证责任？ 并说明理由。 
【答案】
（1）合同约定甲公司向乙公司给付25万元定金合法。根据规定，当事人可以在合同中约定定金条款，定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。因此，甲乙双方可以约定定金担保方式，约定的数额25万元，为主合同标的额的16.67%，未超过主合同标的额的20%。但由于定金合同从实际交付定金之日起生效，甲公司因故未向乙公司实际给付定金。因此，合同约定甲公司向乙公司给付25万元定金虽然合法，但该定金合同未生效。
（2）乙公司通知甲公司解除合同不合法。根据《合同法》的规定，依法订立的合同成立后，即具有法律约束力，任何一方当事人都不得擅自变更或解除合同，当事人协商一致可以解除合同。当事人一方主张解除合同时，对方有异议的，应当请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。本案甲乙双方并未在合同中约定解除权，并且也未协商一致。因此，乙公司通知甲公司解除合同是没有法律依据的。 
（3）甲公司要求增加违约金数额能够依法成立。根据《合同法》规定，当事人双方约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。本案甲乙双方约定的违约金为20万元，而甲公司因此造成的损失达50万元，已超过了约定的违约金数额。因此，甲公司可以请求人民法院予以增加。 
（4）甲公司要求乙公司继续履行合同依法成立。根据《合同法》的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方当事人可以要求履行，违约方应当承担继续履行的违约责任。 
（5）丙公司不应对乙公司不履行合同的行为承担连带保证责任，而是承担一般保证责任。根据《担保法》的规定，当事人在合同中约定债务人不能履行债务时，才由保证人承担保证责任的为一般保证。一般保证的保证人享有先诉抗辩权，即在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案双方当事人在合同中约定的保证方式为一般保证，则丙公司应当履行一般保证责任，不应对乙公司不履行合同的行为承担连带保证责任。 转贴于：会