已故诺贝尔奖获得者米尔顿-弗里德曼(Miltion Friedman)为说明通胀的真实意义，提出“通胀无论何时何地都是一种货币现象”。初看起来，该定义并无新意--从一战后的德国，到20世纪70年代的美国，再到现如今的津巴布韦，通胀一直都表现为货币价值的崩溃。然而实际上弗里德曼的定义确有不同之处。从其所代表的货币主义角度来看，货币供应量的增长超过预设值就是通胀。弗里德曼认为货币数量本身就足以说明通胀，然而事实果真如此么？事实上，联邦货币基数在20世纪70年代和80年代增长相同而结果迥异：70年代美元走弱，其证据是黄金价格飞涨；而80年代黄金价格回落。值得注意的是，弗里德曼由于过多关注货币供应量目标，在20世纪80年代中期曾发出通胀警告，然而事实却是美元异常坚挺。

　　国会授权美联储控制美元通胀。但美联储对通胀的定义可能比货币主义者更糟。美联储主流观点？?包括主席伯南克在内，认为通胀代表着经济增长过快。这简直比货币主义者的定义还要另人疑惑。在经济日益全球化的大背景下，任何一个国家都不可能由劳动力和产能短缺引起通胀。因为正如美国企业一样，他们可以利用全球劳动力和产能。即使如美联储假设的那样，美国经济只能自给自足，美联储对通胀的定义依然不合格。事实上，任何一个国家的劳动力短缺问题都总是可以通过由短缺引起的工资提高，以及劳动力转移，更重要的是通过技术创新减少人力需求等途径来解决。高产能利用率作为一种市场信号仅仅表明需要的产能。由于机器人和其他生产领域的创新，产能已几乎不再具有数据意义。

　　还有些理论家仅仅用消费者物价作为最真实、与市场联系最紧密的通胀指标。这种观点似乎很难反驳，因为货币价值的变化总会体现在物价上。但是，在美元走弱期间稳定的物价远远不能说明问题。首先，生产者可以间接抬高价格。一个简单的例子就是Skippy花生黄油。他们将容量减少9%而售价保持不变从而间接提高实际价格。其次，高价位通常会很快下降。纯平彩电过去售价1万美元，但现在已大幅下降。无论美元是否坚挺，最终竞争都会使高价回落。最后，那些由强烈需求引起的特定商品价格上扬也不是通胀标志。某种产品的需求增加通常会引起其他产品的需求减小，从而导致价格下降。总体来看两者作用是相抵消的。

　　那么什么是真正的通胀？答案在于金价。已使用数千年的黄金，由于其在生产经济中的作用如此微小而成为纯粹的货币手段，因此几乎开采出来的每一盎司黄金都仍然存在，同时由于有大量黄金储备，黄金的真正价值很难改变。当金价变化的时候，黄金价值并没有变，改变的是货币价格。黄金是通胀的客观指示器：当金价在任何一种货币中上扬，就意味着该货币价格下降，通胀发生。

　　这对经济有何意义？从大范围看，这意味着当美元走弱以致黄金价格上扬到达顶点，则有限的资本应该在硬资产、非生产性资产如黄金、石油、 艺术品和产权中寻找避风港。有形资产相对其他与创新和知识有关的投资，比较不受货币贬值的影响。因此，20世纪80年代和90年代美元走强时技术投资的繁荣不无道理。

　　回到通胀的话题，通胀并不是由与流通政策无关的其他原因引起的，通胀的核心恰恰是资本从创新型高薪酬行业转向有形资产的一个痛苦过程。从个人角度，我们对通胀的痛恨并不仅仅由物价上涨引起，而的是好的工作机会的减少和待遇的下降。

　　近十年来的金价上扬表明我们正在经历通胀，即使政府的消费者物价指数保持稳定。美元走弱引起资本流失，导致经济形势惨淡。在这点上，唯一存在的问题是，究竟哪个政党能首先发现通胀的真实意义。货币量、经济增速以及消费者物价，都绝对不是衡量通胀的有效指标；只有金价才是。现在通胀正在一如既往地不断减少人们对未来发展的投资从而危害经济。总之。通胀就是资本的罢工。哪个政党能够首先了解这一点就能成功。尽管如此，至少目前看来，政治家和经济学家站在问题的两端，却都过分关注于错误的通胀定义，而看不到真正的通胀形势，这对经济的影响比当下任何其他政策都更为重要。