中考现代文阅读评价的现状和思考

 一、中考现代文阅读评价的现状

   通观近年来的中考语文试卷，现代文阅读的篇幅一般都在三篇，基本上是按照文体区分，一般是叙述类、说明类、议论类文体各一篇。叙述类文本多是以情感为导向，体现人生观、价值观的引导。从题量上看，现代文阅读题正常在12个小题左右，分值占试卷总分值的近1/3。

   现代文阅读考查方式的背后有几点值得关注：对传统的沿袭、知识观的固着和只重文章内容的理解。事实上，大家也都明白，记叙文、说明文、议论文的文体分类标准并不科学，这样分类只是为了初中生学习的方便而已。一个不科学的知识沿袭了多年且无退出之势，折射出了命题者在传统面前的畏首畏尾。知识是能力的基础，能力比知识更重要，教学评价要突出对能力的考查，这些观念早已不是先见。但是对传统的沿袭又必将导致另一个不争的事实：知识观在考查时不知不觉地仍占据主导地位。例如有人统计了2008年近40份中考语文试卷，统计出文体知识的考查仍占阅读题分值的24．6％。典型的题型有：某句话的说明方法是什么，某段的论证方法是什么等。阅读评价普遍存在着另外一种现象：只注重对选文内容的理解而忽略了对其形式的考查。语文学科区别于其他学科一个显著的特征是言语形式的重要性。其他学科通过言语形式掌握了内容之后，就可以得鱼而忘筌，把言语形式抛在一边。语文学习的特殊性就在于除了掌握文章内容之外还要学习如何用特定的形式来表达特定的内容。“只有以课文的言语形式为纲,自觉而明确地指向提高学生正确理解和运用语言文字的能力,才是真正的语文课。”由此，阅读评价对文本言语形式的考查就显得尤为必要。遗憾的是，我们现在对言语形式的考查几乎是一片空白。甚至《语文课程标准》中“根据各学段的目标，具体考察学生在词句理解、文意把握、要点概括、内容探究、作品感受等方面的表现”的精读评价建议也忽略了这一条。

   二、对中考现代文阅读评价的的思考

   1.评价的核心。

   一套完整的评价体系至少要包括评价什么、用什么评价以及怎样评价等内容。具体到现代文的阅读评价，我们首先要明确的是阅读要评价什么，“理解力”或许是我们脱口而出的答案。阅读理解力具体包含哪些能力，我们往往就只能凭借经验和具体的题目来解释了，却没有一个明确的框架。如果像这样仅有一个宽泛、模糊的感觉是难以进行有效评价的。测评的内容应该是具体可操作的，而且应该尽可能是行为化的。国际上不同的评价机构赋予了阅读能力不同的解释，并因此确定了不同的考查范围。如PIRLS（国际教育成就评价协会的国际阅读素养进展研究项目）将其确定为：关注并提取明确陈述的信息；进行直接推论；解释并整合观点和信息；检视并评价内容、语言和文本成分四个方面。PISA（经济合作与发展组织的国际学生评价项目）将其定位于形成广义的、总体上的理解；获取信息；形成解释；反思和评价文本的内容；反思和评价文本的形式五个方面。NAEP（美国的国家教育进展评价）将整体感知、形成解释、联系自身、作出评价作为阅读评价的主要内容。借鉴以上的考查标准并结合《语文课程标准》中“要综合考察学生阅读过程中的感受、体验、理解和价值取向”，以及“重点评价学生对读物的综合理解能力，要重视评价学生的情感体验和创造性的理解”的关于阅读评价的建议。我们可以尝试将阅读能力考查分为以下四个方面：1.提取信息，并能作出直接推论。2.解释并整合信息，整体感知。3.联系自身，体验反思。4.评价文本的内容和形式。与《语文课程标准》中的评价建议相对照，前两项对应综合理解能力的考查，“联系自身，体验反思”对应学生情感体验的评价，关注人生价值观的引导，“评价文本的内容和形式”只在鼓励学生创造性的理解。评价四个方面还应各有侧重：提取信息时考查能否对信息进行迅速准确的定位和排序；整合信息时看学生能否排除干扰，筛选出重要信息；推论时关注能否根据已有信息填补文白，揣摩的意图；整合信息时看能否做到准确理解的写作意图和文本的主题；对文学性文本，在联系自身的前提下，看能否对的思想作出客观的评价，对感人的情境和形象能否说出体验。文本的形式包含文章结构安排形式、语言组织和表达形式等。考查时在结合文本内容的基础上，要求学生能对这些形式进行判断，在联系、比较和反思的基础上能提出自己的见解。借鉴PISA的考查比例并结合初中学生的年龄特点，认为整体上前两个方面的考查比例占阅读考查总量的50%左右，第三方面的考查