2012内蒙古公务员申论热点：徐福记下架涉事产品

　　“甜货”巨头徐福记吃了添加剂的苦头

　　“添加门”一审徐福记被判违规，郑州部分超市下架涉事产品

　　引争议的两种添加剂已在新包装上重新标注

　　到底是“标”错还是“加”错 未有定论

　　专家：法院未明确带入还是添加,就判定不合格“有些勉强”

　　但徐福记提供的报告也未能证明是否原料带入

　　核心提示

　　节日销售旺季在即，一直领先“甜”货市场的徐福记却因涉嫌违规添加抗氧化剂备尝“苦”味。15日，徐福记官方网站发布消费者称三款涉事产品标示与TBHQ、BHT经检验均合格，目前没有进一步主动召回的计划。此前其负责人称，为了消费者的知情权把本不需要标注的成分标注了。

　　记者走访发现，涉事食品在郑州各大超市仍有销售，不过有客服人员透露，“问题”产品已下架，目前更换了包装的产品正在备货迎节。专家表示，不管是说“标”错了，还是说“加”错了，都有瑕疵。

　　□记者朱琨

　　[回应]

　　徐福记公开信坚称检验合格

　　将依法上诉

　　近日，深圳福田区法院审结一起案件，认定徐福记芒果酥、芝麻香酥沙琪玛等产品，含有国家规定的不得在糕点或糖果类食品中添加的抗氧化剂(食品添加剂)，构成对消费者的欺诈。但徐福记对此予以否认，称抗氧化剂是原料带入，并非人为添加。

　　15日，徐福记官方网站发布致消费者及社会大众的公开信，称芒果酥、芝麻香酥沙琪玛、酥心糖三款涉事产品标示与特丁基对苯二酚(简称“TBHQ”)和二丁基羟基甲苯(简称“BHT”)，经检验均合格，目前没有进一步主动召回的计划，并将依法提出上诉，此后涉案件议题不予回应。

　　该公司同天发布的还有来自国家食品质量监督检验中心、广东产品质量监督检验中心等质监部门的4份检验报告，对徐福记品牌的三款涉事产品做出检测，其标签、产品质量的检测结果评价显示，均符合国家相关标准要求。不过，检验报告中并未显示TBHQ、BHT“为原料带入”的证明字眼。

　　[走访]

　　部分超市召回涉事产品

　　新包装TBHQ、BHT重新标注

　　记者昨日在郑州各大超市走访发现，“涉事”产品并未全部下架，但布货还是受到影响。在花园路某大型超市的糖果糕点类的格状货架中，徐福记的“酥”类产品仅剩“凤梨酥”一个口味的格架;徐福记的糖果类产品中，酥糖类则不见踪影。

　　卖场销售人员表示，徐福记多种产品已断货三天，正在补货。而该超市客服部门任先生则透露，厂家称包装标注有歧义，已于13日全部召回涉事产品。目前在售的“凤梨酥”是更换包装的新产品，“如果顾客在我们店里买到了旧包装产品，可以来门店商议退换”。

　　记者将“新货”——凤梨酥包装与格架底部找到的“老货”——“梅子酥”、“草莓酥”对比发现，在2012年8月14日生产的“梅子酥”和2012年8月30日生产的一枚“草莓酥”上，TBHQ、BHT两种抗氧化剂标注在配料表的“食品添加剂”一项中。而2012年12月1日生产的“凤梨酥”上，TBHQ、BHT放在了“精炼植物油”这一项内容中，名称也改为中文。

　　这位客服人员称“穿错衣服”的不止徐福记一家，“沙琪玛类产品由植物油带入TBHQ、BHT属正常，只是以前标到食品添加剂后面了”。

　　而另一家同路段超市中，“涉事”产品仍有销售，不过沙琪玛放在了特价促销的专柜，其余产品也降价2～3元出售。销售人员向记者力证产品“问题不大”，并称同类产品中很多都含有抗氧化剂。该超市食品处负责人郭先生表示，目前并未收到任何召回通知，徐福记历年都是同类产品中的销量大户，正在积极备货迎接节日高峰，“这件事应该对销量影响不大”。

　　不过，记者在多家超市发现，虽然正值周末，糖果糕点专柜气氛却不如往日喧闹，一位正给孩子挑点心的刘女士表示，“以前我家是徐福记的忠实粉丝，现在也不完全排斥，但还是想等等更权威的判断”。

　　徐福记“添加门”事件回顾

　　●8月28日，消费者张某在深圳家乐福购买了三款徐福记食品：芒果酥、芝麻香酥沙琪玛、落花生酥心糖。

　　●张某以上述食品产品标签中，标注含有食品添加剂TBHQ、BHT为由，向深圳福田法院起诉家乐福、徐福记。根据国家标准GB2760相关规定，TBHQ和BHT两种食品添加剂不能添加到糕点或糖果类食品中。

　　●11月5日，福田法院公开开庭审理了该案。法院一审判定徐福记违反了《食品安全法》的规定，必须对消费者作出相应赔偿。

　　原告身份：本案原告张某告诉南都记者，他此前在一次劳动纠纷维权时，结识了一些消费维权人士，走上职业举报道路。

　　法院未明确“带入”或“添加”

　　徐福记提供报告不能证明是否原料带入

　　徐福记的这件“衣服”咋穿错的?根据国家标准《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)，直接加入食品中的复合配料加入量小于食品总量的25%，不需要标示复合配料的原始配料。加入量小于食品总量25%的复合配料中含有的食品添加剂，若符合带入原则且在最终产品中不起工艺作用的，不需要标示，否则应当标示。此前徐福记负责人接受媒体采访时表示，为了消费者知情权在产品配料表上对本不需要标示的抗氧化剂进行了标示。

　　对此，科普作家、科学松鼠会成员“云无心”在实名微博中表示，如果徐福记确实是原料带入，那么是否违法取决于规定是“可以不标示”还是“不可以标示”。如果是前者，那么徐福记的做法就不能判为违法。

　　河南工业大学粮油食品学院食品科学系主任张国治认为，“不需要”怎么理解，还是需要国家标准进一步完善才有定论。“植物油要防腐允许有一定比例的抗氧化物质，但深圳这家法院并未对‘带入’还是‘添加’做判断，而是直接根据包装标示就判定产品不合格‘有些勉强’。”不过他也表示，徐福记并非没有瑕疵，因为根据规定，TBHQ在油脂中的使用量上限是0.2g/kg，徐福记公布的来自广东质监部门的检测标准中，成品沙琪玛的TBHQ的含量标准为0.024g/kg。“单凭一个0.024g/kg数据，只能证明不超标，并不能证明是否原料带入。”

　　中国农业大学食品科学与营养工程学院副教授朱毅则在个人实名微博中表示：“要认死理，也可以说有问题。《食品安全法》相关规定，食品与食品添加剂与标签、说明书所载内容不符的，不得上市销售。徐福记不是小作坊，细节要完美才能做大做强。”

　　此前，面粉用增白剂，做出的饺子“躺枪”被指苯甲酸超标，最后以增白剂“禁令”收尾。那么未来的标准会否对TBHQ进行限制?张国治透露，基本每年都会修订的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760的“2012版”预计本月20日左右会修订完成，内容包括取消约33种食品添加剂，均有防腐和消毒作用，不过同样有抗氧防腐作用的TBHQ还不在本次取消范围内。

　　[网友]

　　亲，仅有成品检测报告还不够

　　《甄嬛传》里“莞妃”穿错衣服被皇上冷落，徐福记称自己“穿错衣服”，上帝(顾客)们是否能原谅?昨日，记者联合大豫网官方微博征集网友意见，多数网友表达了“不管是原料带入还是主动添加，只要违规就不能原谅”的声音。也有网友力挺，同情徐福记“躺枪”。

　　微博网友“幸福的yongli28”为徐福记喊冤，并怀疑旺季当前，恐有幕后黑手。

　　网友“Eric__Huang”则质问，为什么不提供生产记录、采购记录等证明没有添加?再根据成品的含量、原料中的含量以及原料的用量来佐证?仅仅成品检测报告的确不够。

　　名词解释

　　抗氧化剂BHT、TBHQ

　　BHT：允许使用于“脂肪，油和乳化脂肪制品”。能防止或延缓油脂或食品成分氧化分解、变质，提高食品稳定性的物质。

　　TBHQ：允许使用于“熟制坚果与籽类”和“脂肪，油和乳化脂肪制品”，是色拉油、调和油、高烹油首选的抗氧化剂。